Nel 1974 Elizabeth Loftus e John Palmer mostrarono a gruppi di persone un filmato di un incidente tra auto e poi chiesero a che velocità andassero le vetture, cambiando solo il verbo nella domanda: “colpite”, “urtate”, “sbalzate”, “ammaccate”, “fracassate”.

Più il verbo suggeriva violenza (tipo fracassate rispetto ad ammaccate), più aumentava la stima della velocità e persino il ricordo di dettagli inesistenti, come vetri rotti, dimostrando quanto il modo in cui formuliamo le domande possa distorcere i ricordi e quindi le testimonianze.

Non è un elegante esperimento di psicologia ma una lezione brutale sul mestiere di comunicare. Ogni volta che scegliamo una parola, stiamo regolando il colore, il volume e persino la trama di ciò che gli altri ricorderanno. Come direbbe Nanni Moretti, “le parole sono importanti”: fanno esistere le cose, le rendono reali e utilizzabili solo nel momento e nel modo in cui le nominiamo.

Il punto è che il linguaggio non è neutro, non è un semplice contenitore, le parole attivano emozioni, giudizi, decisioni. Un manager che parla di “fallimento” invece che di “tentativo”, un giornalista che scrive “assalto” invece di “protesta”, un medico che dice “non c’è più niente da fare” invece di “abbiamo esaurito le terapie disponibili” stanno facendo quello che faceva Loftus in laboratorio: orientano il modo in cui le persone percepiranno e ricorderanno i fatti.

Già Gorgia, in tempi non sospetti, scriveva che “la parola ha la virtù di stroncare la paura, di rimuovere la sofferenza, di infondere gioia, d’intensificare la commozione”, ma anche che è uno strumento capace di “traviare la mente” e “ingannare l’opinione pubblica”.

È esattamente la nostra responsabilità oggi: sapere che ogni verbo che scegliamo può curare o ferire, chiarire o distorcere, liberare o manipolare. E questo vale sempre, per tutti, in ogni circostanza: dalla seduta in Senato alla riunione di condominio.