A dimostrazione del fatto che Tartaglia ha fatto una cazzata a 360 gradi, Maroni sta pensando a delle leggi “speciali” per arginare la violenza che viene da Internet ed in particolare dai social network oscurando a destra e a manca: “Misure delicate che riguardano terreni come la libertà di espressione sul Web e quella di manifestazione” dice il Ministro dell’Interno.
Io francamente non so se questa cosa sia tecnicamente fattibile, quella cioè di arginare il flusso informativo abnorme e costante che scorre sul Web, e quello che mi pare ancora più difficile è l’applicabilità stessa della norma.
Partendo dal presupposto che sia corretto oscurare i “siti” (anche se Maroni parlava di Facebook) allora si dovrebbero oscurare TUTTI i siti che inneggiano alla violenza e quindi frasi come questa “Anarchici, no global verdi inferno, bindi, ecc, sappiamo chi siete e dove siete” sarebbero da considerarsi violente e minacciose, ma la cosa curiosa è che la suddetta frase è stata pubblicata sul sito ufficiale del PDL e non su un blog di quartiere.
Allo stesso tempo, a radio Padania, giunge una telefonata che propone di sfruttare il momento favorevole (Maroni al ministero dell’Interno) per “mettere le mani addosso ai ‘capi’ dei centri sociali e fargli male, per dare l’esempio”.
Facebook per esempio conta tre gruppi intitolati “Io ODIO Franceschini” ed anche quelli dovrebbero entrare nel mirino, così come certi articoli del Manifesto o del Giornale.
Insomma, io credo non si possa e non si debba fare e, come dice Severgnini sul Corriere “Web, altre regole non sono necessarie. La sensazione è che molti, tra quanti oggi maledicono Facebook e accusano Twitter, non siano mai entrati in un social network, non abbiamo mai inviato un tweet né cliccato il pulsante «pubblica» di un blog. (…) Anche gli imbecilli hanno facoltà a esprimere la propria opinione, e in questi giorni — bisogna dire — se ne sono avvalsi. Basta non insultare, diffamare o minacciare. Per chi commette questi reati, ci sono la polizia postale e i magistrati. Vogliamo combattere gli eccessi di Internet? Benissimo: rendiamo più efficaci e rapidi i tribunali. Ma forse è meglio non dirle queste cose, in Italia. Appena si parla di giustizia, infatti, molti insultano e minacciano. Non in Rete: in Parlamento.”
Il discorso è ampio, tremendamente ampio e complicato, e gli spazi per il dibattito sono praterie, ma credo che il Web sia la frontiera oltre la quale imbrigliare le idee e le parole sia di fatto impossibile.
PS: a proposito di deliri, anche il buon vecchio Fede non scherza mica! Guardate il video, al minuto 3.20 Emilio vede uno con un berretto in testa (che non è lo squilibrato attentatore) e dice, testuali parole “Ecco sarà quello li, con quella faccia da delinquente” riferendosi a Tartaglia. Povero Fede…
La bistecchiera è ancora calda, dicono qualsiasi cosa sull’onda dello sfrigolio. Si torna sempre al solito discorso, internet pericolo e quant’altro. Se si vuole vedere la realtà con gli occhi di Vespa questo è il risultato. Chiacchierano tanto e ci dicono che non viviamo una vita reale, ma forse siamo proprio noi che abbiamo l’occhio pulito su certe situazioni. Non trovo fattibile l’idea dei filtri e nemmeno quella di oscurare i siti inneggianti a qualsiasi forma di odio, pena una spirale discendente a chi censura di più. Mi rode dar ragione a Marco Travaglio (non mi piace proprio) ma è vero, se Berlusconi inneggia all’amore allora è logico che ci siano forme di odio. Sentimenti che comunque non dovrebbero esistere in politica.
Qualche tempo fa ho letto un brevissimo saggio intitolato “Niente è sacro, tutto si può dire” dell’anarchico Raoul Vaeigem, in cui l’autore disserta sulla libertà di espressione e sulla necessità di difenderla sempre. Perché, spremendone il contenuto, la censura trova ragione solo come valvola di apparente contenimento del “male” non riuscendo a decifrarne le cause reali. Una libertà scevra da compromessi politici, morali o giuridici rende l’individuo capace di ragionamento anche laddove è rasentata l’apologia di reato. Diversamente, l’uso insufficiente del dire non permette di sradicare la violenza, che rischia di serpeggiare e non venire mai allo scoperto se non con azioni definitive, impedendoci di riconoscerla ed estirparla. Certo, il discorso è un po’ sommario, ma a mio avviso spiega bene come il controllo, nel momento in cui vieta, ottiene solo di non riuscire più a controllare. Spero di non essere stata troppo contorta nell’esposizione
Tutto è “possibile”. Stabilire se è “giusto” è un po’ più difficile.
Io sono favorevole alla limitazione e al controllo dei siti internet in qualche modo.
Non trovo giusto che un rumeno apra un sito internet, faccia una truffa, si intaschi 500.000 e poi scappi.
Il tutto in una settimana.Se apri un ecommerce per me dovresti avere delle regole come un qualsiasi negozio di quartiere
Se apri un blog e parli di come farsi un arma per ammazzare qualcuno dovresti essere censurato? o no?
secondo me si. Non credo che se vai in piazza a fare queste cose te lo lasciano fare.
Se apri un sito a favore dell’islam e raccogli soldi per far guerre dovresti essere censurato o no?
Se tradisco la mia partner e sono fatti miei, che diritto hai tu di andare in piazza e dirlo a tutti? a voi farebbe piacere? dovresti rispondere delle tue azioni anche su internet perlomeno.
Se youtube ruba contenuti a destra e a sinistra può essere incrminato e oscurato? per me si. Esiste il diritto di autore in italia.
Elena ha scritto:
Secondo me ti sei spiegata benissimo. Comunque, per riassumere: se un bambino dice “scemo” a un altro bambino è perfettamente inutile dirgli di stare zitto. Lui magari starà zitto ma continuerà a pensarlo. Se invece la madre gli chiede perchè pensa che l’altro bambino sia scemo e ci ragiona insieme a lui, forse il bambino capirà che l’altro non è scemo ma ha solo un comportamento che lui non è riuscito a capire.
Che io sono l’ufficio semplificazioni eh…
@ Cicapui:
ahahahahahah come farei senza te?
Elena ha scritto:
meno male che esistiamo
@ Matteo:
ma cosa stai dicendo? Ma ti rendi conto che tutto quello che hai detto è senza senso? Lo capisci? Ci sono delle leggi, delle norme che regolano quello che si può dire e fare e queste norme stanno al di sopra della censura, cosa della quale stiamo parlando.
Se un rumeno (che poi non so il perchè proprio un rumeno mah…) apre un sito e ruba è un ladro e va in galera.
Se un tipo apre un sito e dice come si fa una bomba va in galera.
E’ così anche oggi…. tu sei la dimostrazione che su questo argomento non ci si capisce niente, o meglio ci sono quelli come te che non ci capiscono niente.
“Se youtube ruba contenuti a destra e a sinistra può essere incrminato e oscurato? per me si” Invece NO. Non è YouTube che ruba i contenuti, ti sfugge questo? E’ un utente che li carica, una persona…
@ Cicapui:
Grazie! Io in effetti mi ero perso hehehe
I Regimi Dittarioli oscurano….. loro non continuano a dire che l’Italia è un Democrazia?!?!…. Comunque è un pò difficile quando i server sono all’estero cosa vogliono fare una guerra con gli USA?!….Adesso è saltata fuori anche il mancato scoppio della bomba alla Bocconi…..M’inspspettisce un pò tanto…. a voi no?
@ Rudy Bandiera:
Ok, vado a riflettere dietro l’angolo
@ Laura:
e cosa pensi di quella cosa della bomba? Cioè io cred che siamo in un momento di tensione sociale altissima e che saltino fuori tutte le cose che prima erano al limite, come la violenza terroristica.
Te invece come la vedi? Dai che sono curioso!
Rudy Bandiera ha scritto:
Io credo che quelli della bomba alla Bocconi abbiano seguito le istruzioni di un sito poco informato di come si fa una bomba
@ Cicapui:
HAHA! Sei STRAORDINARIA
Chissà cosa ne pensa Matteo…
va beh! ho capito è colpa di internette… certo che l’ opuscolo sulla guerriglia urbana di Marighella circolava eccome vent’ anni fa, su carta ma circolava, e il librone sudamericano stampato da Giangiacomo -folgoratosultraliccio- Feltrinelli, con le ricette delle erbe mediche e delle molotov circolava eccome, su carta ma circolava, e i volantini fuori dal liceo con la foto del preside appeso per il collo, su carta certo, circolavo, accuratamente ciclostilate. e circolavano anche le manganellate .
Purtroppo ben drogati di merendine del mulino bianco, nutella, e coca cola abbiamo mandato affanculo la carta, e ci siamo tuffati nel mondo selvaggio della ragnatela così drammaticamente libero e accessibile, il bello è che l’ odierna gioventù bruciata alienata e ottusa quasi quanto i loro padri, reduci malconci degli anni ’80, ha pensato di trovare nello strumento più controllato del modo la divulgazione alle loro proteste . Abbiamo appeso le palle alla loro maniglia è chiaro che ogni volta che chiudono bruscamente la porta ci strizzano i coglioni.
vi saluto e mi consolo con una Vita-Cola…
Rudy Bandiera ha scritto:
Ci sono delle “coincidenze” un pò strane le cose sono due: o questi “anarchici” sono devi veri dilettanti oppure…..mi vengono in mente la strategia della tensione, gli anni di piombo le stragi di Stato…. c’è qualcosa che non mi convince…. sembra più un avvertimento, si crea confunsione per avere la scusa di qualche “colpo di stato” non so….questo in parole povere…. il discorso è abbstanza complicato…. Sono solo supposizioni le mie…
@ Laura:
si ma scusate se il tiranno è al governo il colpo di stato chi lo fa?
@ jack 3 mani:forse mi sono spiegata male….”colpo di stato” per legittimare questo governo in maniera ancora più forte…..visto che tutti dicono che siamo un Paese democratico….! I miei dubbi erano riferiti a questo…. se poi viene pubblicato anche il video “ambiguo” sull’aggressione…..il puzzle è solo all’inizio!!
@ Laura:
allora si chiama Strategia della tensione grossi borri per mantenere in equilibrio il precario asse di potere.
@ jack 3 mani: ecco…..si! Io ho messo tutto insieme per dare una panoramica più ampia….a Jack Manolesta!!….:D
non ti preoccupare facevo così per fomentare un’po’ di retro-politica. anche se quella italiano più che altro è retrò.
La vuoi una Vita-Cola? offro io
discorsi fuffa come al solito
io abolirei il diritto di parola ai leghisti, chi è con me?
@ MjK:
io! la vuoi una Vita-Cola
jack 3 mani ha scritto:
BRAVO! E’ una cosa alla quale spesso penso pure io
@ Rudy Bandiera:
e allora una bella vita-cola
@ Rudy Bandiera
i miei commenti sono precisi e do esempi precisi.
Se mi si danno risposte sarebbe opportuno di dare una locazione geografica, temporale e di ambiente.
Se dico che secondo me ci sono i motivi per oscurare dei siti lo faccio pensando al fatto che siamo in italia, a dicembre 2009 e in base alla società in cui viviamo.
Non tiro fuori i filosofi del 3000 a.c. e mi vanto di modi di dire o frasi famose.
oggi, dicembre 2009, con i problemi di integrazione, con a volte del razzismo ingiusto e a volte delle proteste giuste, con questo stato economico e sociale e con queste leggi dico che:
- se uno usa un sito per organizzare un omicidio tale sito va oscurato
- se you tube copia i contenuti o meglio, spende miliardi di miliardi per dare agli utenti la possibilità di mettere materiale contraffatto o copiato, se non fà niente per togliere materiale contraffatto perchè il materiale gli dà soldi con pubblicità e visibilità per me va oscurato e chiuso.
Vi pregherei di non tirar fuori situazioni di 40 anni fa’ perchè non c’entrano. quelli di ustica sono morti e sepolti.
oggi, se un sito è usato per commettere reati, può essere oscurato? per me si. Per me.
non dirmi che vado contro le leggi perchè un discorso del genere è sui generis o vuol dire parlare di massime e del nulla.
@ Matteo:
mi sa che non hai capito niente, ma siamo in democrazie e puoi dire tutto. E’ già così come dici tu, ma se ti piace pensare che lo dovrebbe diventare, accomodati.
Torna a trovarci
PS: Ustica? Ma scusa, che blog hai letto? Mah….
per quanto riguarda le truffe di rumeni mi riferisco a questo
http://www.piedixterra.com/it/frodi-sul-web/attenzione-a-flanco.it.html
Praticamente un rumeno registra un sito in cui mette prodotti a prezzo stracciato. Uno compra e poi non gli viene spedito niente.
Quel sito andava oscurato quanto prima o no? per me si. Anche per evitare altre truffe.
Per voi? questi motivi sono buoni per oscurare?
@ Matteo:
ma certo! Hanno commesso un reato, eccheccazzo. E’ ovvio che vanno oscurati, ma non stiamo parlando di questo.
va beh… torniamo a palare di Ustica hehehe
@ Matteo:
ma secondo te negli anni settanta dovevano far chiudere la Olivetti perchè produceva le macchine da scrivere con cui le BR scrivevano i comunicati?
Maddai beviti una Vita-Cola anche tu!
@ jack 3 mani:
si e dovrebbero smettere di produrre telefoni visto che alcuni attentati sono stati annunciati per telefono.
@ Rudy Bandiera:
e anche le mutande perchè i jiadisti kamikaze ne indossano diverse paia prima di un attentato
…e anche i duomi, visto che fanno dei faccia a faccia con i premier…
@ Nico:
minchia è vero i monumenti sono pericolosi istigano alla statuetta killer… io comincerei con la censura delle statuette del presepe
@ Nico:
@ jack 3 mani:
vero! Chiudiamo le fabbriche di duomi!
Tra l’altro stamattina ho letto da qualche parte questa frase: “pare che i souvenir del duomo di Milano vadano a ruba dopo l’aggressione. A quanto pare il premier è riuscito sul serio a far muovere l’economia”.
Nico ti vedo all’ape dopo? Dai che pago io
il piccolo duomo glielo ha tirato in faccia, ma se aveva una torre di pisa?
e poi il nostro eroico premier sarebbe uscito fuori dalla macchina a farci vedere il culo rotto? solo per tranquillizzarci
@ Rudy Bandiera: recita dell’asilo…
@ s.liston: ti sei davvero sentito “tranquillizzato” quando lo hai visto vivo sul predellino dell’auto?…
@ Nico:
devo dire che il sentimento provato è stato di profondo disagio per quell’immagine grottesca
però forse un culo rotto è più tranquillizzante, forse
@ s.liston: Definire tranquillizante un culo rotto è bieco. Ma anche un po’ ambiguo… non sara che…
@ Nico:
zitto zitto nun glielo dire… lo so io perchè. mo’ nun posso sul blogghe, ma nun toccà l’ argomento culo con listone, cerca di capirmi caso mai gli ci dovesse piacere sarebbe proprio rovinato…
@ jack 3 mani:
pochi scherzi, gli unici problemi vissuti in quella zona son di tipo emorroidario
il culo mio no è capanna per nessuno
se avete detto che chi commette reato va’ oscurato, allora perchè non ho capito niente?
di cosa state parlando se non ho capito di cosa parlate?
qualcuno mi spiega?
@ Matteo:
HAHAHA! Ben venuto in questa gabbia di matti
@ Matteo:
matteo la discussione è andata avanti abbiamo “tagliato la testa al toro”