Guillermo Vargas Habacuc: un idiota definito artista

00011563-constrain-240x300.jpegMa voi conoscete la storia del tizio del titolo? O meglio sapete perchè questo mentecatto senza dignità e salito agli onori delle cronache mondiali? Per chi non lo sapesse lo racconto io: “Nel anno 2007, Guillermo Vargas Habacuc, un finto artista, prese un cane di strada, lo legò ad una corda corta ad un muro di una galleria d’arte e lo lasciò morire lentamente di fame e di sete. Durante parecchi giorni, l’autore di questo orribile crudeltà e i visitatori di questa galleria d’arte erano spettatori impassibili all’agonia del povero animale, fin quando finalmente mori, sicuramente dopo essere passato per un doloroso, assurdo ed incomprensibile calvario.”

La fregatura è che non è una bufala.

Bene: il suddetto coglione, ha adesso deciso di scusarsi annoverando questa incredibile serie di cazzate a sua discolpa. In un’intervista rilasciata a la ‘Nación’, ha dichiarato: “Lo scopo del lavoro non era causare sofferenza alla povera innocente creatura, bensì illustrare un problema. Nella mia città natale, San Josè, Costa Rica, decine di migliaia di randagi muoiono di fame e malattia e nessuno dedica loro attenzioni. Ora, se pubblicamente mostri una di queste creature morte di fame, come nel caso di Nativity, ciò crea un ritorno che evidenzia una grande ipocrisia in tutti noi. Nativity era una creatura fragile e sarebbe morta comunque su una strada”

Questo è il tipico caso in cui un totale e completo mediocre, riesce a salire agli onori della ribalta grazie ad uno scandalo: lo scandalo è della peggior specie perchè si tratta di torturare e fare morire d’inedia una creatura del tutto innocente e completamente incapace di difendersi.

Secondo il malsano principio di questo poveretto che qualcuno definisce artista, questa oscenità è stata messa in piedi per dare visibilità al problema dei randagi: sarebbe un po come se in Burkina Faso mettessero un bambino in un pozzo per poi farlo morire di stenti per far notare al mondo che in quel Paese ci sono problemi di alimentazione. Tanto poi quel bambino sarebbe morto comunque a causa della malnutrizione…

Promuovi articolo: Ok Notizie + Diggita + Notizie Flash + News Italia

Postato in: Incazzatura

Questo articolo e' stato postato Mercoledì, 26th Marzo , 2008 alle 10:24 sotto la categoria Incazzatura. Puoi seguire tutte le risposte attraverso i feed RSS 2.0

50 commenti to “Guillermo Vargas Habacuc: un idiota definito artista”

aglescia 26th Marzo 2008 alle 10:33

visto che la povera bestia sarebbe morta comunque…. diamogli una mano, insomma!!! invece di dargli da mangiare, facciamolo morire davanti agli occhi indifferenti della gente. beh… l’autore di questo scempio, meriterebbe la stessa fine, ma la gente che lo ho guardato morire senza fare niente e ancora più … gli organizzatori della mostra (o mostro), che hanno permesso tutto questo, non sono meno mostruosi. assecondare queste cose, forse e’ peggio che farle!!!

MjK 28th Marzo 2008 alle 00:11

per gli organizzatori della mostra questa è tutta pubblicità gratuita

fabiola 28th Marzo 2008 alle 05:24

caro rudy, se becco io questo gran figlio di puttana lo lego e lo torturo cosi capisce la lunga tortura che invece quel povero cane ha sopportato fino alla morte!..Ma poi dico io,come si è potuto verificare un episodio del genere senza che nessuno dicesse qualcosa?ma stiamo scherzando? mi sembra di vivere in un mondo sempre piu crudele e pieno di cattiveria…..io ho un cane ed è parte della mia famiglia.L’è cumpagn ad un cristian…

Federico 28th Marzo 2008 alle 14:11

..ma …. non puoi paragonare un cane ad un bambino! °O°

Rudy 28th Marzo 2008 alle 14:21

@federico: il paragone si tende ad estremizzare per rendere bene l’idea… lo so che non sono la stessa cosa ;-)

marilena bogazzi 30th Marzo 2008 alle 14:09

E’ ovvio affermare che questa è una cosa da lasciare senza parole…proviamo anche a riflettere però a quanti animali vengono torturati non in “mostra”: polli in gabbia, agnellini sgozzati per il nostro pranzo pasquale, visoni squoiati per le nostre pellicce, vitelli ingozzati e legati per le nostre bistecche…che questo orribile caso di nativity possa veramente diventare uno spunto per la rifflesisione : la vita degli animali e vita come la tua, e non puoi amare gli animali e farne un guibbotto od una bistecca.

MjK 30th Marzo 2008 alle 15:23

c’è differenza tra uccidere un animale per mangiarlo e farlo morire agonizzante davanti ad una folla che lo guarda…

Rudy 30th Marzo 2008 alle 17:26

@Marilena: quoto mik… non sono per niente d’accordo con te marilena.
non è questione di amare gli animali o meno, ma di essere sadici o meno. io mangio carne e non me ne vergogno, ma mai penserei di fare morire un animale di inedia.
qua si sa parlando di cose del tutto diverse.
e, per altro, trovo ci sia anche una grossa differenza tra l’uccidere un animale per “vanità” ( penso alle pellicce o ai coccodrilli) o per cibarsene.

Alessandro 31st Marzo 2008 alle 11:02

Non ci sono parole per quello che ha fatto. Mi auguro solo che abbiano preso dei provvedimenti a carico di questo individuo.

Alessandro 31st Marzo 2008 alle 11:14

Ciao Marilena, devo dirti che non sono della tua idea. Non puoi paragonare un coniglio o un pollo ad un cane; i primi due nascono già morti essendo cibo, il cane no! Non puoi paragonare un Ermellino o un visone ad un cane, i primi due hanno (purtroppo per loro) una pelliccia pregiata, il cane no! Resti comunque chiaro che sono contrario all’uccisione di qualsiasi animale da pelliccia.

Nico 31st Marzo 2008 alle 15:25

…per me un ermellino è come un cane.
Se “serve”, lo ammazzo. Ma tento di farlo senza farlo soffrire, nè in vita, nè all’atto dell’uccisione.
Trovo etico allevare animali per cibarsi (e sfruttare le relative pelli per vestirsi).
Trovo meno etico ammazzare animali solo per la pelliccia (anche se, nel caso in cui gli animali non venissero maltrattati nè in vita, nè all’atto dell’uccisione, in fondo non c’è una gran differenza con gli animali “da carne”).
Trovo malsano il “lavoro” di Habacuc.
Lo sbatterei in galera.

Rudy 31st Marzo 2008 alle 15:38

quoto nico al 100%. non trovo differenza tra un cane, un ermellino, un gatto o una scrofa: sono tutti animali e vanno rispettati in quanto vivi. detto questo è etico anche dal mio punto di vista nutrirsi degli animali, sempre rispettandoli nella morte (senza torturarli insomma). il problema della pelliccia si discosta dal discorso della carne solo perchè, per mantenere la pelliccia integra e funzionale alla vendita, gli animali vengono torturati per essere uccisi. ecco perchè non tollero le pellicce ma tollero il mangiare la pancetta e la fiorentina.

Nico 1st Aprile 2008 alle 10:38

…non dimenticare le costine di agnello!… Slurp!

marco 1st Aprile 2008 alle 12:04

vi ricordate l’appello dei gattini bonsai con tanto di foto che li riprendevano dentro dei vasi di vetro dove erano stati cresciuti per rimanere piccoli.. ebbene era una BUFALA con tanto di appelli della PETA (lega intrnazionale protezione animali)

vengo al nocciolo non è detto che sia vera questa storia infatti non c’è nessuna testimonianza dei visitatori solo foto allora c’è chi ha indagato più approfonditamente e vedete cosa è saltato fuori a questo link –> http://attivissimo.blogspot.com/2007/11/antibufala-cane-lasciato-morire-per.html

p.s. non so se vero o falsa questa vicenda ma concordo col disdegno di tutti i post precedenti

marco 1st Aprile 2008 alle 12:29

Purtroppo i contenuti di internet sono copie di altre notizie..
Senza controlli. Con tanto di alterazioni. E nessuno si preoccupa di sapere se la fonte è certa.. e logico che se si tratta di temi che toccano la sensibilità delle persone il tam tam è assicurato..
Quando scriviamo su un blog dovremmo essere responsabili altrimenti commettiamo vari reati che vanno dalla falsa notizia alla diffamazone.
Per tutelarci dovremmo scrivere che la notizia non è certa se non la possiamo certificare.. e sopratutto astenerci da offese o prese di posizione.. ad esempio non possiamo odiare o dare del mentecatto a questo tizio se non sappiamo nnemmeno se esista o sia vera la cosa che ha fatto..
ad ogni modo ho potuto leggere altre versioni comprese le testimonianze del direttore della rassegna in questione che riporto in sunto..
(fonte-> http://attivissimo.blogspot.com)

In altre parole, il cane sarebbe rimasto nella mostra per tre giorni, ma la mostra durava tre ore ogni giorno, e soltanto durante quelle tre ore veniva legato e non nutrito. Al di fuori di quest’orario, veniva alimentato regolarmente con cibo per cani fornito da Habacuc stesso.

Riassumendo:

* abbiamo un blogger anonimo che ha dato la stura alla vicenda scrivendo che a lui/lei risulta che il cane sia morto. Che fine abbia fatto la bestiola, però non si sa: su questo non c’è nessuna testimonianza diretta, di prima mano.
* abbiamo il direttore della galleria d’arte che dice che il cane è stato nutrito, ma non durante le tre ore giornaliere della mostra, e che poi è scappato, e su queste dichiarazioni pone la propria firma;
* abbiamo l’artista in questione che non conferma e non smentisce la morte del cane; dice che non era sua intenzione causargli sofferenza.
* abbiamo una vicenda che fa leva su tutti i sentimenti giusti per ottenere la vastissima eco mediatica alla quale aspirano tanti “artisti”.

Con questo quadro di dati, la spiegazione più probabile (ma non certa) è che il cane non sia stato maltrattato come descrive l’appello, ma che l’artista abbia fatto una provocazione male interpretata e non si sia reso conto delle possibili conseguenze mediatiche della provocazione.

Come ben sappiamo, qualsiasi storia di maltrattamento di animali, vera o falsa, fa perdere il lume della ragione a tanta gente e risveglia nei giornalisti la voglia di scoop che riempie intere pagine con poca fatica. La voglia di credere al luogo comune dell’artista moderno incomprensibile e insensibile, combinata col fatto che gli avvenimenti hanno avuto luogo in un paese lontano e “primitivo”, ha fatto il resto.

In sintesi, la storia funziona perché gioca sui nostri luoghi comuni: gli artisti moderni sono indecifrabili e farebbero qualsiasi cosa in nome della cosiddetta “arte”; i visitatori di queste mostre sono snob insensibili; i paesi latinoamericani sono rozzi e primitivi; la gente è crudele con gli animali e nessuno fa nulla per fermarli.

Ma paradossalmente funziona anche su un altro livello: ha dimostrato pienamente la tesi di Vargas, ossia che la gente è ipocrita. Con pochissime, nobili eccezioni, s’indigna e si mobilita per un animale messo in mostra a morire (apparentemente) di stenti, mentre fa finta di nulla quando incrocia la stessa creatura per strada.

bruno 1st Aprile 2008 alle 13:29

qualcuno sa come rintracciare quest’artista, un email, un sito ufficiale o un recapito stradale o telefonico? lo cerco da giorni ma senza risultato, prego contattarmi a questo indirizzo email soprascritto

Rudy 1st Aprile 2008 alle 13:32

@marco: interessantissima analisi la tua. per essere sincero non ho pensato di consultare attivissimo in questo caso, in quanto la notizia è stata riportata da talmente tanti media “autorevoli” a livello nazionale, che non ho reputato fosse il caso di farlo.
i gattini me li ricordo bene: fu una storia molto interessante (dal punto di vista mediatico)… tipica comunicazione “virale”…. per fortuna era una bufala immensa. comunque, grazie al tuo intervento, adesso abbiamo un maggior numero di spunti su cui riflettere. grazie

Rudy 1st Aprile 2008 alle 13:33

@bruno: il tuo indirizzo email non compare per questioni di privacy, ma nel caso in cui qualcuno lo richiedesse, provvederò a fornirlo io.

Andrea 1st Aprile 2008 alle 13:35

Trovo che il signor Guillermo Vargas abbia eseguito una delle più BELLE istallazioni da me viste dopo quella che hanno eseguito i due artisti (di cui non ricordo il nome) a Torino per Artissima che erano vestiti da donna e si inseguivano nudi cercando di sodomizzarsi l’un l’altro; trovo che coloro che insultano questo tipo di ARTE sono gli stessi che vanno a messa la domenica e uscendo dalla chiesa danno 50 cent allo zingaro che è seduto sulla gradinata e due ore dopo urlano che il campo nomadi sotto casa dovrebbe prendere fuoco insomma: IPOCRITI che non siete altri e il DARFUR? e le F.a.r.c. il Colombia? e l’Afganistan? poi votate DINI un moderato ma a favore della guerra…

Nico 1st Aprile 2008 alle 14:30

Andrea,
cos’hai fumato?
Se mi dai nome e recapito del tuo pusher, gli faccio una visita.
Ah… fatti visitare anche tu. Mi raccomando.
Io non voto Dini, non vado a messa e non ce l’ho con nessuno per semplice partito preso (zingaro o finlandese che sia), ma trovo che un cane al guinzaglio e due culattoni che si inseguono con il pisello di fuori non siano espressione di arte. Sennò ti presento il mio amico Roli che, se gli somministri fagiuoli a salsiccia, ti garantisce una settimana di arte pura (sonora e visiva!) a suon di trombe e sgommate!

Rudy 1st Aprile 2008 alle 15:37

@Andrea: sento puzza di provocazione bella e buona…

Veronica 1st Aprile 2008 alle 22:26

Il genere umano è quello in testa alla catena alimentare ed il più intelligente tra gli esseri viventi presenti sulla terra, per questo dovrebbe impegnarsi nella salvaguardia di ciò che essa ci offre e di tutti i suoi abitanti, invece agisce pensando che tutto gli sia dovuto, che tutto esiste in sua funzione e per il suo piacere e sfrutta ogni cosa senza rispetto, prima o poi la terra non avrà più nulla da offrire e il genere umano avrà la punizione che merita. Un uomo non può pensare di avere il diritto di uccidere un’altro essere vivente in quel modo solo perchè crede di insegnare qualcosa ai suoi simili, e pura presunzione pensare che la vita di quell’animale servisse a questo.

Simone Casetta 2nd Aprile 2008 alle 10:57

Gentili signori,
spero di rasserenare un poco la vostra comprensibile indignazione, informandovi che le cose riguardo alla
installazione d’arte “Esposicion n:1″ di Guillermo Vargas Habacuc non sono andate esattamente come nella dis-informazione che gira in rete.
Sono state diverse sia le motivazioni, che le intenzioni e lo svolgimento nei fatti della installazione artistica.

Spero di poter offrire presto sulla stampa il reportage che ho effettuato sull’argomento in Costa Rica e Nicaragua, e nel
frattempo mi permetto di suggerire la lettura dei miei interventi ai seguenti link.

http://www.ecoblog.it/post/4635/habacuc-vargas-in-costa-rica-la-tortura-degli-animali-e-considerata-arte

http://blog.effe0.com/

http://www.anzenberger.com/en/article/59283.html?t_by=photographer&t_photographer=58824

Un cordiale saluto, Simone.

romina 2nd Aprile 2008 alle 12:36

L’ARTISTA IN QUESTIONE DOVREBBE PRENDERE SUA MADRE E FARLE FARE LA STESSA FINE DEL CANE ….. PER NON PARLARE DI QUELLO CHE GLI FAREI IO….. GRAN PEZZO DI MERDA…… SEI ARRIVATO A CINQUANT’ANNI MA NON CREDERE DI FARNE ALRI ….. DI ANNI e COMUNQUE DOVREBBERO AMMAZZARLO A BASTONATE

LUIGI 2nd Aprile 2008 alle 12:43

IO TI APPENDEREI PER I COGLIONI A TESTA IN GIU’E DI FRONTE TI LEGHEREI LE PERSONE A TE PIU’ CARE SENZA FARLI MANGIARE E BERE……… E SCOMMETTERE SU CHI MUORE PRIMA……. CHI RESTA TRA TE APPESO E UNO DEI TUOI CARI …. VERRA’ FINITO A BASTONATE…… SONO STATO FIN TROPPO BUONO……

SILVIA 2nd Aprile 2008 alle 12:46

DEVI MORIRE DI UNA MORTE LENTA E DOLOROSA …… NON SI FANNO QUESTE COSE …. BASTARDO

orsetto lavatore 2nd Aprile 2008 alle 13:31

Io gli infilerei tutti i croccantini su per il culo…

Gianmarco 2nd Aprile 2008 alle 15:52

Lui è una merda umana..ma quelli che hanno assistito senza far nulla sono peggiori..Andrea appartiene a quelli, sicuramente…

Valeria 2nd Aprile 2008 alle 16:43

ma k xsona è una xsona k x far notare un problema contribuisce a renderlo più grande…?!?!?!….
senza parole veramente…
Ma come ragiona??(se ragiona)…credo k dato il suo quoziente intellettivo è pari a zero,propongo di mettere lui in una galleria..x far vedere alla gente la stupidità k certe xsone hanno,e nonostante tutto sono ancora vive..
nn come quel cane..
dovrebbe pagare,soffrire,e xdere tutte le xsone a lui care..
dovrebbe..
MORIRE!..

james 2nd Aprile 2008 alle 17:44

x Andrea.
I casi sono due: o provochi per tuo gusto (??) personale, oppure hai dei seri problemi a livello cerebrale.
Te lo dice un medico che si occupa di malattie mentali da anni. Se pensi davvero quello che scrivi, posso con certezza diagnosticare una seria disconnessione tra quello che e’ giusto e quello che e’ sbagliato. Nello specifico: il tuo cervello utilizza uno schema secondo il quale nell’arte tutto e’ permesso, anche la morte di un cane in bella mostra.
Inoltre, hai pure problemi derivati da manie di persecuzione. Queste ti portano a stabilire che, chi non la pensa come te, debba per forza avere le caratteristiche che hai descritto nel tuo post.
Per non parlare dei disturbi sessuali. Ritieni arte, il fare di due uomini travestiti da donna, alla ricerca di una penetrazione vicendevole. Mi auguro tu non abbia subito in passato, molestie sessuali.
Il mio studio e’ sempre aperto, casi come il tuo mi affascinano. Mi piacerebbe farti un’autopsia (sono anche patologo) e provare a capire cosa c’e’ che non va.
Distinti saluti

P.S. Se mi lasci l’indirizzo di casa, ti do’ la possibilita’ di scegliere se vuoi fare l’autopsia da vivo o da cadavere.

Ylenia 2nd Aprile 2008 alle 18:24

CHE SCHIFO!!!
CHE ORRORE!!!!
LA PRIMA SENSAZIONE A CALDO E’ STATA UN IMMENSO ODIO VERSO COSTUI CHE NON INTENDO NEPPURE CONSIDERARE UNA PERSONA O UN ESSERE VIVENTE DEGNO DI CONSIDERAZIONE MA SOLO AUGURARGLI DI PROVARE LUI UN GIORNO LA STESSA SOFFERENZA ARRECATA.
POI SUBITO DOPO HO PROVATO TANTA TRISTEZZA, ANGOSCIA…PENSANDO AL CANE E ALLA SUA SOFFERNZA.
AMO GLI ANIMALI….AMO I CANI IN PARTICOLARE….NE HO DUE, E NON RIESCO PROPRIO A COMPRENDERE COME QUESTA COSA SIA POTUTA ACCADERE, MA SOPRATTUTTO IL PERCHE’ E CHI GLIELO HA PERMESSO!!

DEVE ESSERE INCRIMINATO, CONDANNATO ED E’ ANCHE POCO ….IN CULO LE SUE SCUSE!!!!
YLENIA

emilio 5th Aprile 2008 alle 20:27

non ci sono parole per descrivere ciò
è un atto immondo fatto solamente da una persona
malata di mente, purtroppo fin quando il mondo non si deciderà a svegliarsi ci ritroveremo sempre con queste realtà, perchè mi chiedo chi non avrebbe rischiato la propria pelle per salvare quella di un essere più dignitoso di un essere umano? questo succede perchè purtroppo siamo rimasti pochi a metterci in discussione, peccato che queste persone non si incontrano per strada.
questo non e un artista è solamente un bastardo perchè gli artisti dela vita sono i bambini quelli che muoiono di fame, quelli del terzo mondo e tutte le persone bisognose sono loro quelli che quando fanno un sorriso vale + di quasiasi opera d’arte, la pena di morte non è mai giusta ma non sò a questo punto una persona del genere quanto diritto abbia di vivere, dovrebbe solo fare la stessa fine. anche se mpossibile si spera che tutto questo cambi. ciao amici

raid 6th Aprile 2008 alle 16:40

basta pubblicità gratuita,boicottiamo il coglione il museo la città e tutto il contesto

ely 6th Aprile 2008 alle 19:35

sono indignata, sconcertata e stupita… si, stupita che al mondo possano esistere uomini così.. invece di progredire con il passare del tempo, il genere umano regredisce sempre più verso la fase iniziale del suo sviluppo.. sempre più crudeli e idioti.. sempre più schifosamente convinti di poter fare ciò che vogliamo in questo mondo.. mi vergogno di far parte del genere umano. vorrei poter guardare in faccia quel coglione e vedere come se la passa lui legato ad una corda così corta, in una stanza, con tantissime persone che lo guaradano, nudo, spoglio di ogni dignità, sofferente ed agonizzante per la mancanza di cibo e di acqua.. e poi spegnere la luce, guardarlo indifferente mentre mi chiede aiuto e chiudere la porta… lasciandolo lì, solo, indifeso, spaventato e morente.

cinzia 7th Aprile 2008 alle 15:49

Penso che tutto ciò che si fa su di sè è libera scelta ma, se si fa del male agli altri ,umani o animali, è intollerabile. Questo tizio è un mostro e non ha capito assolutamente cosa è l’arte. Non è un artista e chi lo ritiene tale è da considerare al suo pari. Spero che “muoia di fame” …nel senso che mai nessuno compri una sua ideazione…e che viva in solitudine fino a che non riuscirà veramente a comprendere ciò che ha fatto.

mariangela 10th Aprile 2008 alle 00:25

vivo con un gatto sequestrato da una famiglia che lo bastonava ed ho visto il terrore nei suoi occhietti verdi quando e’ venuto a vivere con me..
vivo con un pit bull e vedo gli occhi della gente quando camminiamo per la strada e sono occhi cattivi,di gente che non sa quanto amore incondizionato c’e’ nello sguardo di un cane. . e quando vedo queste immagini penso che l’unica vergogna sia l’indifferenza delle persone,ma se e’ vero che viviamo in un pianeta che massacra le foche ed i cuccioli,scuoia vivi animali definiti da pelliccia ,permette i combattimenti,viviseziona a scopi estetici i conigli, consente che un coglione possa esprimere la sua arte in questi termini,e’ altrettanto vero che molti amano la corrida, vestirsi con stole spesso di gatti o cani,andare allo zoo,truccarsi con prodotti testati,comprere le uova da allevamento in gabbie.Il potere di pochi e’ legato all’indifferenza delle masse.

veronica 10th Aprile 2008 alle 12:39

E’ un po’ di tempo che conosco questa orribile storia e oggi mi e’ stato riproposto un’intervento su uno space relativo a cio’ e il mio sdegno e la mia rabbia sono rinati piu’ forti di prima.Non solo questa finta opera d’arte e’ il segno della crudelta’ della mente di un pazzo (perche’ altri modi per definirlo non ne trovo -_-)ma anche dell’indifferenza della gente che ha visto e non ha agito,io mi chiedo come si possa guardare un’animale morire e trovarci qualcosa di artistico!no dico ma stiamo scherzando?? qui c’e solo da vergognarsi..vergognarsi xk io mi vergogno di essere umana come quell’uomo..anzi come quella cosa,perche’ un uomo non e’!Spero veramente possa essere spedito in galera..perche’ il maltrattamento di animali e’ reato..e la stupida spiegazione del finto artista non regge..anzi e’ solo una scusa per coprirsi..ci sono i dipinti ci sono molti mezzi per spiegare quel problema,documentari o altro,di certo non e’ questo il modo di mettere sulla piazza un problema uccidendo qualcuno!gir voce che abbiano chiesto di rifarlo..ma se solo ci prova vado io personalmente e non finisce bene per lui.

veronica 10th Aprile 2008 alle 12:39

E’ un po’ di tempo che conosco questa orribile storia e oggi mi e’ stato riproposto un’intervento su uno space relativo a cio’ e il mio sdegno e la mia rabbia sono rinati piu’ forti di prima.Non solo questa finta opera d’arte e’ il segno della crudelta’ della mente di un pazzo (perche’ altri modi per definirlo non ne trovo -_-)ma anche dell’indifferenza della gente che ha visto e non ha agito,io mi chiedo come si possa guardare un’animale morire e trovarci qualcosa di artistico!no dico ma stiamo scherzando?? qui c’e solo da vergognarsi..vergognarsi xk io mi vergogno di essere umana come quell’uomo..anzi come quella cosa,perche’ un uomo non e’!Spero veramente possa essere spedito in galera..perche’ il maltrattamento di animali e’ reato..e la stupida spiegazione del finto artista non regge..anzi e’ solo una scusa per coprirsi..ci sono i dipinti ci sono molti mezzi per spiegare quel problema,documentari o altro,di certo non e’ questo il modo di mettere sulla piazza un problema uccidendo qualcuno!gir voce che abbiano chiesto di rifarlo..ma se solo ci prova vado io personalmente e non finisce bene per lui.

marco palermo 11th Aprile 2008 alle 20:20

non ho mai visto uno che da ragione a sto pezzo di merda di vargas dicendo che chi è contro vargas è una persona ipocrita!!! io gli farei pregare l’onnipotente di farli morire prima di quello che gli farei io pezzi di merda vargas e amico fidato!!!! se leggi il commento io il cane lo porto a casa!!! a te ti metto sotto la macchina!!!!

Giorgio Soffiato 14th Aprile 2008 alle 13:12

@Andrea: è inutile ragionare per massimi sistemi, che è sempre una cazzata. Mettere un cane in mostra e farlo morire NON PUO’ MAI andare bene, partendo da questo ragionamento possiamo iniziare a discutere di campi nomadi e quello che vuoi…

ilaria 17th Aprile 2008 alle 10:42

si permettono pure di sostenere che il cane sarebbe stato correttamente alimentato per tutta la durata della mostra quando si vede chiaramente dalle immagini che è denutrito…

PEZZO DI MERDA

Barbara 24th Aprile 2008 alle 00:18

che il cane sia stato alimentato al di fuori dell’orario della mostra ne dubito..dalle immagini non era messo benissimo..e anche se fosse se fossi andata a quella mostra e avessi visto quel cane..altro che indifferenza..l’avrei preso e l’avrei portato via..Habacuc è un coglione e gli spettatori delle merde..!!

alessandra 24th Aprile 2008 alle 17:05

COME SI E’ PERMESSO QUESTO BASTARDO DI FARE UN ACOSA SIMILE???
E CHI HA PERMESSO A QUESTO ESSERE ABOMINEVOLE DI FARLO???
PRENDETELO, FERMATELO!!!!
FOSSE TRA LE MIE MANI STO PEZZO DI MERDA LO TORTUREREI PIANO PIANO FI NO A FARLO CREPARE!!!!
MERITA DI SOFFRIRE FINO ALLO SFINIMENTO, DI SOFFRIRE!!!!!
BASTARDOOO!!!!!!!!!!!!!!

Rudy 24th Aprile 2008 alle 17:16

Alessandra perdonami ma qualcosa mi sfugge: non voglio fare l’avvocato del diavolo, ma dici che è pazzesco quello che è stato fatto a quell’animale (e sono d’accordo) poi sostieni che faresti lo stesso a quello che ha compiuto quella abominevole azione. allora forse, sei simile a lui? quello che voglio dire è che non possiamo punire qualcuno con la stessa moneta… altrimenti siamo come lui.

Marco 26th Aprile 2008 alle 15:32

Questa persona deve essere sottoposta al più presto a cure psichiche in una struttura medica che lo possa assistere.

Mi appello alle autorità dell’Honduras affinché prendano al più presto provvedimenti nei suoi confronti.

Saluti

Marco

Giulia Roma 30th Aprile 2008 alle 13:27

VERGOGNA SOPRATTUTTO AGLI ORGANIZZATORI DELLA BIENNALE::::SE FOSSI STATA IO AVREI MESSO LUI NELLE CONDIZIONI DEL CANE!
ma quanto puo essere bastardo!il cane muore di fame e sete e scrivi sopra di lui una scritta con i croccantini? CON QUESTA SEMPLICE DIMOSTRAZIONE SI CAPISCE QUANTO QUESTO TESTA DI CA…. puo essere satico e malato di menTE! VERGOGNA ANCHE PER QUELLI CHE HANNO VISTO LA BIENNALE E NON HANNO DISTRUTTO IL PALAZZO ( Cè GENTE COME è SUCCESSO IN ITALIA CHE DISTRUGGE E AMMAZZA PER IL CALCIO) che schifo mi vergogno di far parte della razza umana!

Giulia Roma 30th Aprile 2008 alle 13:30

Sadico*

Luca 30th Aprile 2008 alle 15:44

io dico solo che s per puro caso dovesse capitarmi davanti lo ammazzo a bastonate!!!

Riccardo 30th Aprile 2008 alle 15:54

Allora dato che tutti noi tanto prima o poi dobbiamo morire,spariamoci in bocca adesso cosi’ risolviamo il problema no?

SDTN 4th Maggio 2008 alle 10:48

Sappiamo risolvere i problemi solo sterminando il nostro antagonista.
Per me non è migliore uno che ammazzerebbe a bastonate
(anche se solo a parole…ma è così che si inizia) o torturerebbe un altro essere vivente, qualunque sia la sua colpa.
Questa è solo la mia opinione.

Comunque preferisco un Franko B che dissangua il suo corpo a questo finto artista.

Lascia un commento